高级必会与架构师进阶验收
全部 15 个训练专题使用同一评价框架，分为高级必会与架构师进阶两条验收线。评分描述的是提交答案与产物的质量，不按阅读进度、字数或学习时长判定；专题专家能力保留为可选深化。
一、每个专题的五个评分维度
每个维度按 0～4 分独立评分：
| 分数 | 通用标准 |
|---|---|
| 0 | 关键结论错误，或无法开始说明 |
| 1 | 只能复述术语，不能说明机制和适用范围 |
| 2 | 主线基本正确，但缺少边界、定量依据或证据 |
| 3 | 能解释原理、适用条件、常见失败和实际产物，达到高级要求 |
| 4 | 能从规范/实现/系统不变量推导行为，定量讨论风险，比较替代方案，在条件变化后重新推导并交代证据边界，达到专家要求 |
| 维度 | 核查问题 |
|---|---|
| 机制准确 | 能从模型、规范或实现解释结论吗？版本条件是什么？ |
| 生产边界 | 竞争、超时、重放、故障或资源耗尽时状态怎样变化？ |
| 定量推理 | 单位、公式、样本、时间窗和估算假设是否明确？ |
| 方案取舍 | 替代方案各在什么约束下更合适，迁移成本是什么？ |
| 证据表达 | 原始资料、操作步骤和未验证部分是否清楚可复查？ |
二、通过标准
高级通过： 一个专题五个维度均至少 3 分；完成闭卷解释和该专题的实践产物；没有违反核心不变量的结论。跨主题依赖只需指出并链接到相邻专题。
架构师进阶通过： 已掌握所选系统设计涉及的高级必会机制；八个架构专题五维均至少 3 分，并完成一次贯通接口、存储、异步链路与恢复的系统设计。答辩必须在新增故障、负载或业务约束后重建容量、正确性和方案取舍，不能只复述原方案。阶段题的关键错误不可由总分抵消。
专题专家深化： 自选专题五维均达到 4 分，并提交更深入的实现/协议推导和变化条件证据。它不再作为全部 15 个专题的统一完成前提，也不等同于架构师岗位能力。全局平均分不能抵消未通过专题；补考复核原失败维度并增加不同条件答辩。
评分校准与不可抵消的错误
同一道题用以下锚点校准：问“事务提交后响应丢失如何恢复”，1 分只说重试；2 分知道幂等但没给稳定键和事务域；3 分能说明账户、业务单、流水同事务，按原键查询终态并核对请求摘要；4 分进一步推演故障切主导致已确认事务丢失、幂等记录保留期及跨资源外部副作用，并说明当前方案不能保证的边界。
机制评分必须给出固定版本的关键调用链、数据结构或标准保证，而非只列源码网址。容量评分必须展示输入、单位、公式和故障后的净处理能力。证据评分区分实际运行、源码核查、预期结果和纸面推演。
余额可负、同一业务键重复生效、旧审核结论批准新内容、未检验的旧租约写、将外部超时当确定失败、平均 P99、将备份存在当 RPO=0，均属于必须修正的关键错误。面试表达流利不能抵消这些错误。
三、技术答辩结构
结论：先正面回答。
模型：对象、状态、操作或协议边界。
机制：关键数据结构、调用链、源代码或标准保证。
条件：版本、负载、故障模型和适用假设。
失败：确认丢失、重复、乱序、资源饱和或恢复分支。
取舍：至少一个替代方案及代价。
证据：原始输出、可复现步骤、规范引用或明确的纸面推导。
变化：题设改动后哪些结论和方案随之改变。
若事实没有被实际运行或生产观测验证，应准确标为“规范推导”“源码核查”或“纸面推演”。不要将教学案例写成个人生产经历。
四、实践证据和工作证据
训练单元产物证明能否把知识用于可复查的模型、代码、查询、配置、遥测或恢复计划。记录环境、版本、输入、原始结果、解释和限制。
工作证据用于证明真实职责和结果，应记录本人负责范围、业务约束、指标口径、行动、结果及复盘。没有可核实的真实工作经验时，明确写“无真实案例”，使用合成场景完成技术验收，不伪造个人经历。
五、模拟面试评审
模拟答辩按 100 分记录，以下五维各 20 分；同时保留 0～4 的专题分，不混用两种分制。
| 维度 | 20 分检查点 |
|---|---|
| 原理与版本 | 关键机制准确，区分规范契约和实现细节 |
| 故障与恢复 | 覆盖未知结果、重放、资源耗尽和恢复验证 |
| 定量与边界 | 计算口径正确，声明假设和模型限制 |
| 取舍与演进 | 对比替代方案，说明成本、回滚和复查条件 |
| 表达与证据 | 结论清楚，证据可追溯，能处理条件变化 |
每维 0—4 分映射为 0—20 分时采用乘 5，仅用于模拟面试展示：0/5/10/15/20 分分别对应上方五档；不使用无依据的细小分差。高级模拟至少 75 分且每维至少 15 分；架构师模拟还须通过变化条件和跨模块设计检查。总分不能替代逐专题记录。
模拟面试总分不能代替 15 个专题逐项验收。每次复盘记录最低维度、具体追问、原回答和下次复核的变化条件，并同步到错题与复盘。
六、训练专题掌握记录
| 专题 | 高级五维分数 | 高级产物 | 架构师进阶 / 专题深化 | 条件变化答辩 | 证据 / 未知边界 | 下一步 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 01 Java 集合与并发 | ||||||
| 02 JVM 与运行时 | ||||||
| 03 Spring 与 MyBatis | ||||||
| 04 数据系统 | ||||||
| 05 消息与分布式中间件 | ||||||
| 06 系统设计 | ||||||
| 07 Java 语言与网络 | ||||||
| 08 质量属性与架构决策 | ||||||
| 09 容量与性能 | ||||||
| 10 分布式正确性与高可用 | ||||||
| 11 数据架构与演进 | ||||||
| 12 可观测性与事故指挥 | ||||||
| 13 架构演进、成本与组织 | ||||||
| 14 跨域架构推理 | ||||||
| 15 架构论证与技术评审 |
来源与证据使用规则
- 规范和官方 API 文档用于确定对外契约；实现细节以对应版本的源码标签为准。遇到文档页面滚动更新时，训练文档应注明所用版本。
- 云厂商架构框架和 Google SRE 书籍提供实践建议，属于各自经验与语境；训练文档应写清假设，不将建议包装成普遍定律。
- 没有唯一标准答案的系统设计和答辩题，验收依据应是明确的不变量、工作负载、故障模型、取舍与来源，而非某张固定架构图。